15 de septiembre de 2023

Aquí te explicamos de qué trata el juicio de Google y por qué deberías preocuparte.

El juicio de 10 semanas contra Google por parte del Departamento de Justicia de Estados Unidos está en marcha y tiene el potencial de causar grandes problemas para el gigante tecnológico de Mountain View. El Departamento de Justicia, junto con varios estados individuales, afirma que Google logró su estatus como la empresa dominante en búsqueda a través de prácticas anticompetitivas. Ahora, la empresa ha alcanzado un estatus de monopolio y todo debe ser investigado.

Es un conjunto de reclamos muy diluidos, ya que el juez del tribunal de distrito de Estados Unidos, Amit Mehta, desestimó las acusaciones de que Google también se involucró en comportamiento anticompetitivo habilitado por su dominio, perjudicando a empresas como Yelp y Tripadvisor a través de Google Search, a principios de agosto. Sin embargo, Google finalmente está enfrentando algunas consecuencias por sus acciones, aunque haya esquivado una bala aquí.

El caso se centra en varias cosas, principalmente, si Google es un monopolio en cuanto a búsqueda, si la empresa ha causado algún daño real y si lo que hizo realmente es anticompetitivo. También se encuentra en el tribunal debido a acusaciones basadas en leyes escritas hace más de 100 años, por lo que gran parte de cómo se puede interpretar algo está en manos de un juez.

¿Qué hizo mal Google?

La Comisión Federal de Comercio tiene problemas con muchas cosas que hacen las grandes empresas tecnológicas, pero este juicio en particular se trata realmente solo de una de ellas: Google logró su nivel actual de dominio en búsqueda debido a los acuerdos que hizo para ser el motor de búsqueda predeterminado en navegadores web y teléfonos móviles. Debido a estos posibles actos ilícitos, está trabajando con el Departamento de Justicia para responsabilizar a Google.

Es importante tener en cuenta que las preocupaciones sobre Google como motor de búsqueda predeterminado en Chrome o en teléfonos con Android fueron desestimadas por el juez Mehta y no se están debatiendo en este juicio. Dicho esto, el juicio se trata realmente del iPhone de Apple y el dinero que Google gastó para ser el motor de búsqueda predeterminado que utiliza.

Google, por supuesto, niega que acuerdos como este sean anticompetitivos. También argumenta que aunque se haya pagado mucho dinero por esta ubicación destacada, no se hace ningún esfuerzo para bloquear a los usuarios y evitar que cambien fácilmente a otro motor de búsqueda. Los consumidores eligen Google porque es mejor, y el dominio de Google Search en el mercado se alcanzó porque ofrece un producto de calidad según Google.

Aparecerá un tema más durante el juicio que no tiene nada que ver con la cuota de mercado o los monopolios de búsqueda: Google indica a sus empleados que utilicen la eliminación automática de mensajes. La Comisión Federal de Comercio está muy disgustada con esto y afirma que es porque Google sabe que tiene algo que ocultar.

¿Es esto anticompetitivo?

Google paga grandes sumas de dinero para ser el predeterminado en el iPhone. Algunas estimaciones llegan a los miles de millones, y es muy probable que sean cercanas. Google realmente quiere ser el motor predeterminado aquí y está dispuesto a pagar por ello.

El problema es que es fácil decir que esto no debería considerarse ilegal o anticompetitivo. Y si se considera así, ¿hasta qué punto llega eso? ¿Es ilegal que Green Giant pague a Kroger para que sus latas de judías verdes se coloquen en los estantes a la altura de los ojos? Otras empresas pueden pagar por el mismo tipo de ubicación destacada y o bien no están dispuestas o fueron superadas por Green Giant. La Comisión Federal de Comercio solo tiene problemas cuando Google hace esto debido a su cuota de mercado.

Si bien la búsqueda no es una verdura enlatada, no se trata tanto del producto como del acto de pagar por la ubicación. Microsoft podría pagar tanto o más dinero a Apple y el iPhone usaría Bing como motor de búsqueda predeterminado, pero la empresa elige no hacerlo. Alternativamente, Apple podría desarrollar su propio motor de búsqueda y no utilizar ninguno de los dos.

Este mismo razonamiento se aplica al navegador Firefox de Mozilla y al navegador Safari de Apple. Utilizan Google como predeterminado porque Google les paga. Los usuarios pueden cambiar si lo desean, pero la mayoría prefiere simplemente usar Google.

Esto podría ser verdad. Las leyes en la Unión Europea se modificaron para que los usuarios vean una pantalla donde eligen un motor de búsqueda la primera vez que abren el navegador, pero la cuota de mercado de Google no cambió: todos siguen utilizando Google. Otros proveedores se enumeran en la pantalla de «elección de proveedor de búsqueda» y la gente elige Google.

¿Qué podría suceder?

Los dos resultados extremos son los menos probables: Google gana y no se hace nada, o la Comisión Federal de Comercio gana y el Departamento de Justicia desmantela a Google como lo hizo con AT&T/Bell Systems en 1982. Aunque es posible, ninguno de estos escenarios es muy probable. Espera algo más parecido a las audiencias antimonopolio de Microsoft cuando se tome la decisión final después de agotar las apelaciones.

Lo que espero ver es que Google se vea obligado a revelar todos sus acuerdos de búsqueda antes de su finalización en nombre de la transparencia y la competencia justa, o que se cambien las leyes para que este tipo de ubicación destacada ya no esté permitida. Y no me quejaría si cualquiera de estas opciones fuera el resultado.

Tengo muchos problemas con la mayoría de las cosas que Google, y por extensión, todas las empresas tecnológicas, pueden hacer en Estados Unidos. Los gigantes tecnológicos como Google no son realmente diferentes de las compañías tabacaleras, petroleras o farmacéuticas y tienen el mejor gobierno que el dinero puede comprar. Simplemente no me gusta este argumento en particular que está haciendo la Comisión Federal de Comercio.

La cuota de mercado de Google en búsqueda (más del 75% dependiendo de cuándo y cómo se calcula) es tan grande que la empresa es un monopolio incluso cuando hay competencia. Pero Google hizo más que pagar a Apple para llegar allí.

El motor de búsqueda de Google es un producto de calidad que a la mayoría de las personas les gusta usar, incluso cuando se les presenta una forma de usar otro producto. La tecnología detrás de esto es una de las razones, pero también juega un papel el buen negocio.

A principios del siglo XXI, Google comenzó a gastar miles de millones de dólares para crear un conjunto de herramientas de datos en red. La empresa encontró la forma de obtener los datos que necesitaba y entregárselos al usuario final. Una vez que la empresa descubrió cómo monetizar esto, pudo permitirse pagar cosas como ser el motor de búsqueda predeterminado. Avancemos rápidamente hasta hoy y Google es una empresa de publicidad que existe porque su motor de búsqueda es tan popular.

No me gustan muchos de los métodos que Google usa para ser «bueno» en la búsqueda, pero no puedo culpar a la empresa y a sus ejecutivos por construir el éxito a través de la tecnología. Me interesa más el próximo juicio antimonopolio, donde, espero, el negocio de publicidad de Google y cómo recopila los datos que lo impulsan se sometan a escrutinio.

Pero no soy el juez en este caso y no le envidio. Las leyes antimonopolio se escribieron hace mucho tiempo para proteger a los consumidores de cosas como las empresas siderúrgicas y las compañías ferroviarias. Están obsoletas, como muchas de nuestras leyes, y dependen de que el Departamento de Justicia demuestre que lo que hace Google perjudica a los consumidores. Cuando se destapan, Google hace cosas que perjudican indirectamente a los consumidores, en mi opinión. Pagar a Apple para obtener Google Search en el iPhone no es una de ellas.